Mostrando entradas con la etiqueta vacunas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta vacunas. Mostrar todas las entradas

jueves, 20 de abril de 2023

La vacunación contra la COVID ayuda contra los eventos cardiovasculares

La vacunación contra la COVID ayuda contra los eventos cardiovasculares

La vacunación contra el virus de la COVID-19 desde el inicio de la pandemia ha sido un tema polémico, diría que complicado. Múltiples líneas de investigación con efectividad y efectos secundarios diferentes y unas vacunas al final que no han sido 100% efectivas, es decir no ha protegido a todos los vacunados correctamente ni han evitado su trasmisión. También hay que decir que en su devenir apareció otro virus el Ómicron con todas sus variantes, más contagioso pero menos grave. De ahí que, sea por la extensión de la vacunación o por la infección de este nuevo virus, se redujo la gravedad y con ello la mortalidad por esta enfermedad.

Y tal vez sea este hecho, el de padecer esta enfermedad de forma más o menos leve o inaparente, haya sido una de las posibles ventajas de la vacunación. 

Así, hace escasos días se publicó un estudio de Alan C. Kwan et al (JAMA Netw Open. 2023) que mostraba como  la vacunación contra la COVID-19 podría haber reducido la aparición de nuevos casos de diabetes entre pacientes que pasaron la enfermedad. Algo que a primera vista sorprende.

Pues, también hablamos hace tiempo que la infección podría ser causa de diabetes (Es Diari 04-07-2020: 23 ) al actuar este virus en todos los tejidos del organismo humano, aunque de forma no del todo conocida, provocando una inflamación general de los tejidos causa del fenómeno que denominamos como de insulinorresistencia, base de la diabetes.

lunes, 15 de agosto de 2022

La viruela del mono, ¿es realmente una amenaza?

La viruela del mono, ¿es realmente una amenaza?

Hace un par de meses hablamos (Es Diari 13-06-2022) de la entonces reciente epidemia de viruela del mono a raiz de los datos que nos iban dando los European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC). Una enfermedad (no nueva) que de forma lenta pero sin pausa va extendiéndose; llevamos en este momento (05-08-2022)  25.800 casos en todo el mundo (no es mucho en dos meses),  que se va propagando de forma epidémica básicamente en ciertos colectivos como son  los de los hombres que tienen relaciones íntimas con otros hombres; es decir que la trasmisión no tiene nada que ver con la COVID-19 (enfermedad por coronavirus de 2019), pues la viruela del mono lo hace  básicamente por contacto (piel con piel), por fluidos trasmitidos a muy corta distancia o por la ropa contaminada, lo que hace que su extensión, aún hoy sea escasa y controlable.

Sorprende con todo, que teniendo una sintomatología leve; granos que se extienden por todo el cuerpo, como una forma de varicela más aparente, junto con ganglios,  fiebre, dolores musculares..., que con un buen pronóstico y una curación entre 2 a 4 semanas,  haya generado tanta alarma que incluso en Estados Unidos (EEUU) (Reuters) estos días la  ha declarado como una emergencia de salud pública, algo que le permite a este país acceder a fondos con los que ayudar a buscar nuevas vías e incrementar la producción de las vacunas contra esta; una medida que ha seguido a la declaración de emergencia de la Organización Mundial de la Salud del mes pasado.

Si que es cierto que pueden haber casos graves, como con cualquier enfermedad infecciosa, y que su tasa de mortalidad antes de salir de Africa (pues allá es infección endémica, no es una nueva enfermedad) era superior, llegando al 1% de los infectados, algo preocupante;  unas cifras que, sin embargo, no se han demostrado en los países infectados fuera de este continente, algo que algunos lo achacan a los mayores recursos sanitarios de los países desarrollados frente a los africanos o a que el virus haya podido cambiar.

En general, lo único que recomiendan es no estar en contacto estrecho con personas diagnosticadas o sospechosas (erupción sugestiva u otra sintomatología) de la viruela de los simios.  Se propone ofrecer la vacunación a aquellos individuos de alto riesgo de contagiarse o que han estado en contacto estrecho con una persona infectada. 

Como comentamos  existe una vacuna danesa de la firma  Bavarian Nordic  contra la viruela humana de tercera generación (Imvanex, Jynneos, Imvamune, según los países ) que ha sido autorizada por la Agencia Europea del Medicamento (EMA) y en EEUU pues ha demostrado que conferiría protección contra la viruela humana y del mono. Esta compañía leemos, sería capaz de producir 30 millones de dosis anuales e incluso más si llega a un acuerdo con una firma farmacéutica de EEUU. 

Vacunas más antiguas como la ACAM2000 fabricada por Emergent Biosolutions, en cambio, estan siendo puestas en cuestión por sus efectos secundarios graves.

Si bien es cierto que la viruela del mono habitualmente no necesita tratamiento específico, solo de soporte,  existe un fármaco autorizado por la Agencia Europea (EMA)  y en este momento también en EEUU, para los casos graves; el tecovirimat, fabricado por SIGA Technologies,  un antivírico útil para la viruela humana, en principio, pero que en Europa también se ha aprobado para la viruela del mono y la bovina. 

Por todo ello, desde mi humilde opinión de médico de familia, la situación actual no justificaría la alarma desatada, pues ni se trata de  nueva enfermedad, ni es extremadamente transmisible más bien al contrario y que además  se manifiesta en colectivos específicos y por tanto controlables. Tampoco su sintomatología, habitualmente leve, con escasas complicaciones y tratamiento específico apoyarían estas medidas.   

Y es que, probablemente la COVID-19 ha aumentado la sensibilidad social hacia cualquier pequeña amenaza vírica.

 mateu seguí díaz
médico de familia 

Seguí Díaz M. La viruela del mono, ¿es realmente una amenaza? . Es Diari MENORCA. 14-08-2022:29   https://www.menorca.info/

Seguí Díaz M. La viruela del mono, ¿una amenaza o una anécdota epidemiológica?. Es Diari MENORCA. 13-06-2022:32  https://www.menorca.info/

Reuters Staff. How Worried Should We Be About the Monkeypox Health Emergency? News - Reuters Health Information. August 05, 2022


lunes, 13 de junio de 2022

La viruela del mono, ¿una amenaza o una anécdota epidemiológica?

La viruela del mono, ¿una amenaza o una anécdota epidemiológica?

Este mes se ha publicado (02-06-2022) un documento del European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) que resume todo lo acaecido con la nueva epidemia de la “viruela del mono” en los países europeos (UE) y de qué manera abordar este nuevo problema epidemiológico habida cuenta que, según señalan, se había contabilizado en ese momento 85 casos en la UE dentro los que se encontraba España. Casos producidos en los propios países no trasmitidos desde afuera de la CE.

Hoy leemos (09-06-2022) el mismo organismo contabilizaba 1.176 en 24 países, 704 en 18 países de la UE y 242 casos positivos en España.

Este nuevo affaire sanitario, que nos inquieta por lo próximo con la pandemia de la COVID-19 (enfermedad por coronavirus de 2019), me trae recuerdos de mi infancia de cuando nos vacunaron contra la viruela. Una vacuna que recordamos por las consecuencias inmediatas, una herida que supuraba  y que le costaba curar -me acuerdo de dicho verano porque no nos dejaban nadar- y porque nos dejó una cicatriz que aún hoy nos lo recuerda. Por lo que leo la utilización de dicho tipo de vacunas de antaño no serían admisibles en la actualidad.

La actual viruela de los simios, aunque de trasmisión aérea, sorprendentemente se ha detectado a consecuencia de relaciones sexuales básicamente entre hombres. Trasmisión hecha por el contacto de las mucosas, pequeñas erosiones de la piel o por la trasmisión cara-cara de fluidos en dichas relaciones.

La realidad es que la sintomatología es leve y la capacidad de trasmisión también es baja salvo en dichos contactos íntimos, que han sido hasta ahora los únicos casos detectados; es decir nada que ver con la trasmisión de la COVID-19.
Su incubación tiene un amplio margen que va de 5 a 21 días hasta que padecen los primeros síntomas que pueden durar entre 15 -30 días, o sea bastante. Los síntomas como hemos dicho son leves del  tipo de fiebre, dolores musculares, astenia y cefalea, pero pudieran ser graves en niños pequeños, embarazadas e individuos inmunodeprimidos. A los tres días de empezar la sintomatología aparece una erupción en forma de granitos (maculopapular) que se extiende por todo el cuerpo, llegando incluso a afectar las palmas de las manos y de los pies, algo que es característico de esta enfermedad. Todo estos granos que pican mucho evolucionan al mismo tiempo, pasando de manchas (máculas), a pápulas (pequeñas protuberancias), ampollas y pústulas (granos que se revientan) y tras ello hacer una costra que al final cae. Estas lesiones también pueden estar en las mucosas de la boca y de los ojos. 

Una diferencia  con la sintomatología de la viruela y de la varicela es que pueden aparecer adenopatías (ganglios).
El problema del intenso prurito es que de rascarse se pueden sobreinfectar estas lesiones y generar otra infección, en este caso bacteriana de la piel y que exija tratamiento.

Y si bien es cierto que se comentaban tasas de mortalidad pueden llegar a ser  incluso más altas que  las de la  COVID- 19 (entre un 0-11%, leemos), la realidad es en la actualidad la probabilidad de una evolución grave, con neumonía, encefalitis.. y fallecimiento siendo rara, es desconocida, pero se admite que sería más frecuente en los niños.

La trasmisión de la enfermedad se puede dar desde antes de aparecer la erupción hasta que las costras caen (igual que la varicela) que correspondería por tanto el período de aislamiento del paciente con esta infección.
En cuanto a la vacunación no existen vacunas que se puedan aplicar contra la viruela del mono, si bien es cierto que existe una vacuna contra la viruela humana de tercera generación (Imvanex) que ha sido autorizada por la Agencia Europea del Medicamento (EMA)  que ha demostrado que conferiría protección contra la viruela del mono.

Dada la extensión de la epidemia ayer (09-06-2022) se determino entre el Ministerio de Sanidad y las Comunidades Autónomas (CA) vacunar a todos los contactos que se hayan producido con pacientes afectos de esta infección, priorizando a las personas inmunodeprimidas y personal sanitario.
Sin embargo, la generación de vacunas antiguas, supongo como las que nos pusieron en su día, dado la gran cantidad de efectos secundarios, no están autorizadas.

La buena noticia es que existe un fármaco autorizado por la Agencia Europea (EMA) el tecovirimat, un antivírico útil en infecciones por este tipo virus (orthopoxvirus), y otros por la Agencia Americana (FDA) como el Brincidofovir, aunque no aún en Europa. 

Dado que se puede contagiar desde antes de aparecer el rash en la piel y  hasta que se desprenden  las costras y caen (igual que la varicela) el paciente debe permanecer aislado aunque  con vigilancia de los síntomas y sobre todo evitar el contacto con mascotas a las que les pudiera transmitir el virus (cuando leo esto aún no se conoce ningún caso de trasmisión dentro la UE).
Los contactos cercanos deben ser seguidos hasta los 21 días de la exposición al virus y los sanitarios deben protegerse del mismo modo que en la COVID-19, con trajes de protección (EPI) con guantes, máscaras FFP2 y batas impermeables. 

Todo nada fuera de lo ya conocido con las medidas de la COVID-19.

Mateu Seguí Díaz
médico de familia  


Seguí Díaz M. La viruela del mono, ¿una amenaza o una anécdota epidemiológica?. Es Diari MENORCA. 13-06-2022:32 
 https://www.menorca.info/


 

lunes, 7 de marzo de 2022

La mayor calidad de los anticuerpos de los infectados por la COVID-19

La mayor calidad de los anticuerpos de los infectados por la COVID-19

Hace pocos días me sorprendió observar como quien, creo, fue mi primer paciente diagnosticado de COVID-19 (con insuficiencia respiratoria e ingreso hospitalario) hace ahora 2 años, aún tenía anticuerpos neutralizantes en ausencia de la vacuna (que no se puso). La sorpresa vino por que lo publicado hasta ahora no permitía augurar tanto tiempo de respuesta humoral contra el virus SARS-CoV-2  (severe acute respiratory syndrome coronavirus 2); es posible, como me comentó un compañero, que tal vez éste paciente se hubiera puesto en contacto nuevamente con otros virus SARS-CoV-2  y reforzado con ellos su inmunidad; pero, con todo, es un dato a tener en cuenta.

Y es que aún el tiempo transcurrido existe una cierta incertidumbre en la prensa médica sobre cuanto dura la respuesta inmunitaria tras la infección por del SARS-CoV-2, pues algunos pocos estudios van de dar una inmunidad mayor a éstos que a los vacunados aunque la mayoría  que la vacunación produce una inmunidad superior y más duradera que  la alcanzada con la infección natural.

jueves, 20 de enero de 2022

La duración de la efectividad de las vacunas de ARN mensajero

La duración de la efectividad de las vacunas de ARN mensajero 

En ocasiones hemos hablado sobre la duración de las vacunas contra la COVID-19. Hace algun tiempo, antes de recomendarse la 3 dosis,  comentamos los resultados de un estudio de  Mehul S. Suthar en  BioRxiv sobre la vacuna según la técnica del ARN mensajero más sobresaliente en EEUU  la de Pfizer-BioNTech, una vacuna con una eficacia en estudios precomercialización a los dos meses tras la segunda dosis del 95%.

Según dicho estudio  la respuesta inmunitaria y celular al virus en la cepa  de diferentes cepas, fueran Beta , Delta , Gamma , y la más reciente la Mu  a las 3 semanas de la vacunación y a los 6 meses, se demostró una reducción de hasta 7 veces los títulos de anticuerpos contra estas variantes,  encontrándose éstos indetectables a los 6 meses, básicamente en las variantes Delta, Beta, y Mu.

domingo, 16 de enero de 2022

No hay duda, la vacuna contra el papiloma virus protege contra el cáncer de cervix

No hay duda, la vacuna contra el papiloma virus protege contra el cáncer de cervix 

Hace tres años escribí en el MENORCA (23-08-2018:16) sobre los esperanzadores resultados de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH),  introducido en el calendario vacunal infantil hace ahora algo más de una década, a raiz de una revisión de la evidencia médica realizado por la Cochrane Review. 

Como sabemos el virus  VPH es el agente principal del cáncer de cérvix uterino (CCU) en la mujer, sin embago el tiempo entre la infección y la detección del CCU median muchos años de modo que hasta ahora no se ha sabido a ciencia cierta cúal el alcance de los efectos beneficiosos de la vacuna. El objeto principal de la vacunación es la de crear anticuerpos con los que impedir o bloquear la progresión de la infección natural y con ello prevenir el CCU. 

La  Cochrane Review mostró en el 2018 como la vacunación de nuestras niñas fue  útil para prevenir los cambios premalignos en el CCU de mujeres adolescentes y en aquellas vacunadas entre los 15-26 años de edad, pero en dicho momento no se tenían datos sobre el resultado principal que era la prevención del cáncer de cérvix uterino. 

Desde entonces se han publicado muchos artículos con resultados parciales que apuntan de que la vacunación prevendría dicho cáncer; hoy traemos uno muy reciente (Milena Falcaro et al, Lancet, noviembre 2021), de proyección poblacional de Inglaterra, por tanto con más fundamento.

La vacunación con la vacuna contral el VPH  bivalente (Cervarix) se implantó en Inglaterra en el 2008 en niñas en edades entre 12-13 años al tiempo que se establecía un programa de repesca en chicas entre 14-19 años (2008-10). 
El objetivo de estudio ha sido analizar en la actualidad el efecto de esta inmunización en la incidencia de CCU (fuera in situ o intraepitelial -CIN 3). Para ello se estimó el riesgo relativo (RR) de padecer esta patología comparando tres cohortes (grupos de chicas) vacunadas con otro anterior a la vacunación. Los datos sobre el registro del cáncer se extrajeron en enero del 2021 sobre diagnósticos desde 2006 al 2019 en mujeres entre 20-64 años de edad residentes en Inglaterra.

Según este estudio la reducción de las tasas de CCU fueron distintas según la edad en la que se vacunó a las niñas, así fue del 34%  entre los 16-18 años, del 62% entre 14-16 años, del 87% entre 12-13 años comparado con la cohorte de las niñas no vacunadas. Que en reducción del riesgo relativo del CIN3 correspondió al 39% en aquellas vacunadas con la edad del 16-18 años, del 75% entre 14-16 años y del 97% entre 12-13 años.

En números absolutos a junio del 2019 se destacaron 448 casos menos de los esperados de CCU y 17.235 casos esperados de CIN3, lo que una muy buena noticia.
Se puede concluir que la vacunación contra el  VPH en Inglaterra es capaz de reducir las tasas de CCU en un 87% y del 97% en lesiones precancerosas de cérvix uterino en las niñas vacunadas entre los 12-13 años, y algo menos por encima de esta edad. Así que esta vacuna es muy efectiva.

Mateu Seguí Díaz
médico de familia

Seguí Díaz M. La vacuna contra el papiloma virus protege contra el cáncer de cervix . Es Diari MENORCA. 01-12-2021:35  https://www.menorca.info/

Milena Falcaro, Alejandra Castañon, Busani Ndlela, Marta Checchi, Kate Soldan, Jamie Lopez-Bernal, et al. The effects of the national HPV vaccination programme in England, UK, on cervical cancer and grade 3 cervical intraepithelial neoplasia incidence: a register-based observational study   Lancet.   Published: November 03, 2021DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02178-4

Seguí Díaz M. Buenos resultados con la vacuna contra el cáncer de cérvix en la mujer. Es Diari MENORCA. 23-08-2018:16  https://www.menorca.info/

Arbyn M, Xu L, Simoens C, Martin-Hirsch PPL. HPV vaccination to prevent cancer and pre-cancerous changes of the cervix. Cochrane 9 May 2018

*Seguí Díaz M. A vueltas con la vacuna del papiloma. MENORCA el 17-02-09


 

lunes, 20 de diciembre de 2021

El Ómicron y las vacunas por RNA mensajero

El Ómicron y las vacunas por RNA mensajero 

La semana pasada hablamos de la variante Omicrón  (B.1.1.529), una variante aislada hace un mes en Botswana, que se está extendiendo de manera exponencial gracias a su alta transmisibilidad, habida cuenta los cambios que se han producido en éste en el lugar en el que el virus se acopla a las células humanas. 

Los dos interrogantes aún no dilucidados es si las vacunas serán efectivas como en el resto de variantes y si la infección producida por éste será más o menos grave que las variantes anteriores.

En este sentido, una cuestión queda clara que la vacunación no impide su transmisión comunitaria con lo que solo queda esperar que las vacunas sean efectivas en reducir la gravedad de la infección provocada por dicho virus. Los datos que se disponen es que (según el Morbidity and Mortality Weekly Report ) los afectados padecen síntomas menores como tos, congestión, fatiga, y menos frecuentemente náusea, vómitos, sensación de falta de aire, diarrea y perdida del gusto y del olfato. El problema es que aún teniendo una sintomatología leve, comentan,  su alta transmisibilidad pudiera colapsar los sistemas sanitarios, algo que empezamos a ver estos días.

jueves, 9 de diciembre de 2021

La variante Omicron

La variante Omicron

Me cuesta escribir cuando todo lo publicado proviene de la prensa general, de comentarios de los expertos o de reacciones de las administraciones sanitarias a una determinada amenaza. Y es que en este tema del coronavirus no paramos de sustos, habida cuenta que cualquier cambio es vivido como una amenaza de proporciones bíblicas. No es la primera vez  que se sobreactua delante un cambio en el virus sin tener todos los datos. 

En este caso no nos sorprendieron las quejas del Ministro de Sanidad de Sudáfrica por lo que el consideraba un castigo hacia su país la reacción de bloqueo de múltiples países al transito de los viajeros procedentes del mismo, al haber secuenciado, identificado y comunicado a la comunidad internacional la existencia de una nueva variante de coronavirus. Como tampoco lo fue que la Organización Mundial de la Salud (OMS) sorprendentemente apelara a evitar cierres de fronteras por una hipotética amenaza de la que se tenían aún pocos datos y con ello se castigara al país que diligentemente aislo y comunicó el hallazgo a la comunidad internacional de un virus que tal vez ya llevaba algún tiempo circulando en dicho continente o entre nosotros. Y es que, aún no hace un mes que se comunicó la existencia de esta variante y todo son conjeturas, sobre su transmisibilidad, gravedad y comportamiento frente a las vacunas actuales

lunes, 15 de noviembre de 2021

Efectividad de las vacunas frente a la variante delta

Efectividad de  las vacunas frente a la variante delta 

Un tema que preocupa es el de la efectividad de la vacuna contra la variante delta del virus ( B.1.617.2) del severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). En este sentido, los números de defunciones de los estudios,  leemos, no suelen ser suficientes para estimar la efectividad de la vacuna frente a esta variante; de ahí que sea interesante esta carta clínica publicada hace escasos días que ayuda a poner algo luz a esta cuestión.

Se trata de los análisis de la plataforma de vigilancia epidemiológica de Escocia, la  “Scotland-wide surveillance platform (Early Pandemic Evaluation and Enhanced Surveillance of COVID-19 [EAVE II])”que incluye datos sobre la vacunación, la secuencia de los virus aislados, las pruebas ad hoc provenientes de atención primaria (AP) y del hospital, así como la mortalidad de los 5,4 millones de personas (99% de la población de Escocia). 

miércoles, 10 de noviembre de 2021

La necesidad de una tercera dosis en la vacuna Pfizer-BioNTech

La necesidad de una tercera dosis en la vacuna Pfizer-BioNTech 

Si hay un tema que nos preocupa es el de la duración de las vacunas contra el virus de la COVID-19. Si podemos estar tranquilos o por el contrario hemos de pensar que debemos ponernos una nueva dosis de recuerdo. Sorprendentemente no hay muchos estudios publicados y los que hay o son en la vida real (con todos los sesgos) o son ensayos clínicos con pocos pacientes.

Como siempre hablamos de vacunas comercializadas en EEUU, y básicamente de aquellas fabricadas mediante la técnica del ARN mensajero, la de Pfizer-BioNTech o la de Moderna, ambas con una eficacia importante a los dos meses tras la segunda dosis, un 95 y 94,1% respectivamente.  

A partir de aquí surgen las dudas sobre la duración de la protección de las mismas, sea por que ha surgido nuevas variantes del virus, sea por que los anticuerpos neutralizantes generados van declinando o porque éstos no son efectivos con las nuevas cepas virales.

En algún escrito anterior (Es Diari 25-09-2021) ya informamos como existian datos sobre la durabilidad de la vacuna Moderna pero, no, o incompletos, sobre la de  Pfizer-BioNTech, que parecía ser algo inferior.

El estudio que comentamos publicado hace pocos días en  bioRxiv preprint por Mehul S et al  es un análisis de un seguimiento sobre la respuesta inmune de 56 voluntarios que recibieron las dos dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech.  

Se analizó la respuesta inmunitaria y celular al virus en la cepa  Wu y a las otras variantes a los 6 meses (210 días) tras la segunda dosis.

viernes, 29 de octubre de 2021

Las miocarditis y las vacunas contra la COVID-19

Las miocarditis y las vacunas contra la COVID-19

Se ha hablado de las miocarditis como una complicación de algunas vacunas contra el virus de la SARS-CoV-2, pero sobre todo, tal como señaló el Disease Control and Prevention (CDC) americano, en aquellas basadas en la tecnología del ARN mensajero (Pfizer/BioNTech y  Moderna), aunque con una incidencia muy baja de  4,8 casos por millón de personas vacunadas. Aún así, es una  preocupación que en mi caso los pacientes me han trasmitido en diversas ocasiones. 

Como es habitual este riesgo de efecto adverso se ha magnificado voluntaria o involuntariamente por los medios de comunicación como si este efecto secundario fuera comparable a padecer la infección por virus de marras. Y como cualquier efecto secundario, fuera leve, moderado o grave, frecuente o infrecuente a priori su riesgo siempre es inferior a padecer la enfermedad; ¿pero, con todo cual es realmente el riesgo?, ¿supone éste una amenaza para la salud de quién lo padece?. A priori, no, según el CDC.

Son varios los estudios que han investigado a las miocarditis (inflamación del músculo del corazón) y a las  pericarditis (de la membrana que lo cubre) tras la vacunación contra  la COVID-19.

domingo, 17 de octubre de 2021

Se agudizan las diferencias en efectividad de las vacunas

Se agudizan las diferencias en efectividad de las vacunas

Sobre el distinto comportamiento de las vacunas contra la COVID-19 hemos hablado en diversas ocasiones. En estos escritos dimos cuenta de cómo siendo todas efectivas en la prevención de la hospitalización, o sea de una evolución grave, se van constatando diferencias en la vida real.

En muchos casos, nuestra fuente de información suele ser el boletín del servicio de vigilancia epidemiológica americano (Morb Mortal Wkly Rep). De éste  supimos como  la efectividad de las vacunas Pfizer-BioNTech y de  Moderna en la población  mayor de 65 años se estimaba en el 94% en la vacunación completa y del 64%  en la parcial (una dosis), según señalaba Tenforde et al ( Es Diari 04-08-2021).

Un artículo posterior (Puranik et al) vimos (Es Diari  30-08-2021) como se confirmaba que ambas vacunas tenían mucha efectividad en general en la prevención de la hospitalización, así  Moderna un 91,6% y Pfizer/BioNTech un 85%; algo que coincidía con lo publicado hasta el momento; pero que  la efectividad frente a la prevención de la infección iba cayendo en ambas vacunas, 76% en la primera y del 42% en Pfizer/BioNTec. En este momento, aunque ambas eran efectivas para lo importante (no ingresar en el  hospital) ya nos percibimos de algunas diferencias.

viernes, 1 de octubre de 2021

¿La reinfección por el virus SARS-CoV-2 es posible?

¿La reinfección por el virus SARS-CoV-2 es posible?

Con la crisis de las nuevas variedades del virus SARS-CoV-2   se está estableciendo unos cambios epidemiológicos que sorprenden si los comparamos con el comportamiento de otros virus. Por ejemplo, que tras la vacunación se pueda trasmitir la enfermedad; y que pueda enfermar, eso sí evitando el ingreso hospitalario y con ello una evolución grave que nos lleve a los cuidados intensivos (UCI). O, que es de lo que va este post de que tras padecer la enfermedad puedas volver al padecerla, lo que nos llena de inquietud.

Desde septiembre del año pasado se han documentado casos aislados de reinfecciones posibles o sospechosas por dicho virus en pacientes que se había recuperado un proceso infeccioso por la SARS-CoV-2 anterior. Sin embargo, el tema no era fácil pues se debía confirmar que realmente ha sido una nueva infección, no una recurrencia de la misma (nueva positividad del PCR -polymerase chain reaction), o una persistencia del virus en el organismo; de ahí que para apoyar el diagnóstico de nueva infección se precisen pruebas de secuenciación genética que compare el virus inicial con el que supuestamente ha generado la reinfección, algo complicado, y más teniendo en cuenta que se tiene que asegurar la desaparición del virus del primer episodio y que haya pasado suficiente tiempo para que el cuerpo haya generado una respuesta inmunitaria; pues de no ser así  es difícil excluir fluctuaciones de la diseminación del virus o falsos negativos cuando la carga viral es baja.

domingo, 5 de septiembre de 2021

Variantes del virus de la COVID-19 y la efectividad de las vacunas

Variantes del virus de la COVID-19  y la efectividad de las vacunas


No hace mucho comentamos un artículo de Tenforde et al en el Morb Mortal Wkly Rep correspondiente a mayo pasado refiriéndose al sistema de vigilancia epidemiológica de EEUU en seguimiento de las dos vacunas comercializadas según la técnica del ARN mensajero, la Pfizer-BioNTech y la de  Moderna en la población mayor de 65 años. En este se resaltaba, con agradable sorpresa por mi parte, que los resultados de efectividad eran coincidentes con los de los  estudios pivotales aportados por los laboratorios para su aprobación. Según ésta evaluación  la efectividad de la vacuna Pfizer-BioNTech y de Moderna  en dicha franja de edad se estimó en el 94% en la vacunación completa y del 64% en la parcial (una dosis). 

Sin embargo, el tiempo pasa rápido, el virus se mueve, las evidencias cambian, con ellas nuestras opiniones.

Hoy comentamos un artículo aún no publicado (“preprint”, 8 de agosto) pero accesible por internet ( Puranik et al) y que aporta nuevos datos en relación al comportamiento de estas vacunas delante las nuevas variantes del virus en una parte del Sistema de Salud estadounidense, en este caso el correspondiente a la “Mayo Clinic”  entre enero y julio de este año, un período en que se producían cambios en la trasmisión de las variantes Alpha y Delta en dicho país.

jueves, 12 de agosto de 2021

De la efectividad de las vacunas al mantenimiento de los controles sanitarios

De la efectividad de las vacunas al mantenimiento de los controles sanitarios

Uno de los hechos que me ha sorprendido es que los resultados aportados en los estudios previos a la comercialización de las vacunas (hechos lógicamente con controles, o sea en condiciones ideales) se confirmen en la vida real. Lo hemos comentado en otros artículos refiriéndonos por ejemplo a Israel (Es Diari  02/2021) y lo estamos viendo en las propias cifras que nos dan nuestra administración sanitaria, como la cantidad de contagios tiene poco que ver con los ingresos en la UCI o en los fallecimientos. Cifras parecidas al inicio de la pandemia colapsaron el sistema sanitario, en la actualidad no.

Y me ha sorprendido sobre todo en aquellas vacunas donde pudiera haber diferencias entre los ensayos clínicos y la vida real al tener que transportarse ultracongeladas y tener todo un procedimiento para su aplicación, pero al parecer los datos son buenos. Leyendo un artículo recientemente publicado de  Tenforde et al en el Morb Mortal Wkly Rep  refiriéndose al sistema de vigilancia epidemiológica de EEUU y al comportamiento justamente de estas vacunas la Pfizer-BioNTech y de  Moderna en la población más vulnerable, o aquellos mayores de 65 años, los resultados coinciden con lo aportados en los estudios pivotales aportados para su aprobación, o sea que mantienen su efectividad.

miércoles, 28 de julio de 2021

Efectividad de las vacunas Pfizer-BioNTech o Moderna en los mayores de 65 años

Efectividad de las vacunas  Pfizer-BioNTech o Moderna en los mayores de 65 años

En ocasiones hemos hablado de la efectividad de las vacunas contra la COVID-19, básicamente a partir de los estudios pivotales para la aprobación de las mismas y en ocasiones, como es el caso de Israel, en la vida real.

Hoy aportamos más datos que apoyan la validez externa de los estudios en cuanto a prevención de la hospitalización y fallecimiento de personas mayores (más de 65 años).

Hablamos de las dos comercilizadas Pfizer-BioNTech y Moderna  mediante la técnica del ARN mensajero. Ambas precisan dos inyecciones y su efectividad a priori sería superior al 94%.

Comentamos un análisis de personas ≥65 años de EEUU que habían recibido al menos una primera dosis de vacunas de ambas marcas en 24 hospitales de 14 estados de EEUU en las que se evaluó la hospitalización por la COVID-19.

martes, 20 de julio de 2021

20 años de la vacuna conjugada contra el neumococo en EEUU

 

20 años de la vacuna conjugada contra el neumococo en EEUU

La vacuna conjugada contra el neumococo (PCV) tuvo polémica en su día. La de polisacáridos ya era conocida pero tenía en su contra la edad de administración (más dos años de edad) y una corta duración en su efectividad; no así la PCV sin límite de edad e inmunidad duradera.

Sin embargo, la PCV era, es, cara y más al introducirla como recomendación en el calendario (“obligatorio”) vacunal infantil de modo que se mirara con lupa la coste efectividad de la misma, un aspecto difícil de cuantificar sobre todo en el momento de la comercialización, habida cuenta su alto coste y los escasos datos sobre sus beneficios en la prevención de su indicación principal, la enfermedad invasiva por neumococo (EIN); una evolución de la infección por neumococo que en forma de bacteriemia, meningitis.., es muy grave, pero infrecuente.  

Hoy dado el tiempo transcurrido (comercializada el 2000 en EEUU) es interesante comentar un artículo que evalúa el impacto de la comercialización de la  PCV inicialmente 7 valente ( PCV7) y posteriormente 13 valente (PCV13) , en EEUU.
Según éste en niños menores de 2 años antes del 2000 que se comercializó la PCV7 existía una “alta” incidencia de  EIN de 165 casos por 100.000 niños menores de 12 meses de edad y de 203 casos por 100.000 niños entre los 12-23 meses de edad, siendo el  Streptococcus pneumoniae la principal causa de meningitis bacteriana en dicho país; la principal causa de neumonía adquirida en la comunidad y de la otitis media (OM) en los niños pequeños. Al tiempo que crecían las cepas de neumococos con resistencias a los antibióticos más comunes.

La comercialización de la  PCV7 protegió contra más del 80% de los serotipos implicados en la  EIN de los niños norteamericanos (el  4, 6B, 9V, 14, 18C, 19F, y el 23F); y la  PCV13 surgida en el 2010 como respuesta a la aparición de serotipos no cubiertos por la  PCV7 a los otros 6 serotipos adicionales (el 1, 3, 5, 6A, 19A, y el 7F) cubriendo casi todo el espectro infeccioso más común (no serotípico).

La eficacia de la  PCV7 y más tarde de la  PCV13 contra todas las formas de enfermedad neumocócica (sea EIN, OM, neumonía...)  ha sido, afirman, superior a lo esperado al añadirse un factor indirecto no previsto que fue/es la inmunidad grupal. Hay que tener en cuenta que desde el 2005 se mantienen coberturas vacunales con tres dosis superiores al 80% en EEUU.
Con estos antecedentes evaluaron la incidencia de   EIN tras 20 años de utilizarse la PCV en los EEUU, utilizando un modelo que estimara los efectos acumulados durante 20 años sobre la  ésta, la OM, y la neumonía  en niños menores de 5 años en EEUU.

En este sentido los US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) americanos empezaron una vigilancia activa (Active Bacterial Core Surveillance (ABCs)) mediante un programa ad hoc de las  EIN en el 1997, aunque no sobre aquellos síndromes no invasivos.
Según los datos analizados las  PCV aplicadas durante estos 20 años han evitado más de 282.000 casos de EIN, dentro las cuales se encontrarían alrededor de 172.000 bacteriemias, 16.000 casos de meningitis, y 55.000 casos de neumonía. 

Además han prevenido alrededor de 97 millones de visitas a los centros sanitarios por OM, de 438.914 a 706.345 ingresos por neumonía y 2.780 defunciones. Los casos de EIN se redujeron en un 91% de 15.707 en el 1997 al 1.382 en el 2019.
La media de visitas anuales por OM se redujeron un 41%, de 78 visitas por 100 niños antes de la introducción de la  PCV a 46 vistas por 100 niños después de la introducción de la PCV13.
Del mismo modo el ingreso por neumonía se redujo entre un 66-79% de 110.000 en el 1997 a 37.000 en el 2019.

Con ello demuestran que la implementación de la vacuna PCV ha sido útil durante estos 20 años en la prevención de la EIN en los niños de EEUU.

Con todo, en este tiempo se han producido cambios en las definiciones y en la codificación de las enfermedades, como la OM y cambios en los criterios en la prescripción de antibióticos que pudieran haber afectado indirectamente a los resultados, señalan.
Por otro lado, como las neumonías no invasivas en los niños menores de 5 años no se ingresan los datos pudieran estar infraestimados; de ahí que combinaran datos de múltiples fuentes en la comparación de estos datos.
Tampoco se pudo medir el efecto de la inmunidad de grupo (“herd immunity”), la reducción en la utilización de antibióticos, su efecto en las resistencias bacterianas, los beneficios en la reducción de las secuelas en niños mayores de 5 años ni en los adultos,...

Como en otros estudios las EIN producidas por serotipos incluidos en la PCV13 cayeron al tiempo que aumentaban ligeramente (reemplazo) los casos por serotipos no incluidos en dicha vacuna.

Se puede acceder al mismo también desde medscape

Matt Wasserman; Ruth Chapman; Rotem Lapidot; Kelly Sutton; Desmond Dillon-Murphy; Shreeya Patel; Erica Chilson; Vincenza Snow; Raymond Farkouh; Stephen Pelton Twenty-Year Public Health Impact of 7- and 13-Valent Pneumococcal Conjugate Vaccines in US Children.   Emerging Infectious Diseases. 2021;27(6):1627-1636. 


viernes, 16 de abril de 2021

El culebrón de la vacuna de AstraZeneca

El culebrón de la vacuna de AstraZeneca  

Hemos pasado de confiar en el sistema sanitario y vacunarnos ciegamente sin conocer la marca de las vacunas que nos inyectan en todo tipo enfermedades, gripe, tétanos…a estar pendiente sobre cuál será la marca de la vacuna antiCOVID-19 que nos pongan. Nunca  la ciudadanía había sabido tanto de marcas y de laboratorios de vacunas. Todo el mundo parece ser un entendido en ellas. 

Y es que acuden los pacientes a que se les  haga un justificante para que no se les aplique tal o cual vacuna pues creen que sus antecedentes así lo justifican…

De todas estas vacunas la más discutida en la de AstraZeneca, el resto, al parecer, no existen, y de existir al parecer son totalmente inocuas, no tienen ningún efecto secundario…; sin embargo, esto es falso como vimos en un escrito anterior (Es Diari, 18-11-2020 con respecto a la Pfizer BioNTec ). Una de las diferencias de esta con  del resto  vacunas estriba  en que estos efectos secundarios son recogidos y amplificados por la prensa. Si a ello le añadimos las opiniones de algún médico el pánico está servido.

Y es que la vacuna Oxford AstraZeneca ya entró con mal pie al tener problemas con la  Comunidad Económica Europea (UE) de cumplimiento de ciertos acuerdos comerciales en un ambiente de malas relaciones entre ésta y el Reino Unido (UK). 

miércoles, 31 de marzo de 2021

Sobre el riesgo de fallecimiento con las mutaciones del SARS-CoV-2

 Sobre el riesgo de fallecimiento con  las mutaciones del SARS-CoV-2

En un post anterior del blog hermano “Opinión sanitaria” hablamos de la variante del  SARS-CoV-2 (severe acute respiratory syndrome) sudafricana y la efectividad sobre ésta de una de las vacunas que actualmente se están administrando; por otro lado, vamos oyendo y viendo en los medios noticias alarmantes sobre la variedad brasileña y el riesgo que se extienda por toda Hispanoamérica, y tenemos la idea de que la variedad británica no supone ningún riesgo ni en la vacunación (así parece en Israel con Pfizer/BioNTech) ni en la gravedad de la misma. ¿Es esto realmente cierto?. 

Hoy hablaremos de un artículo publicado este mes en el BMJ,  sobre la conocida variedad   B.1.1.7, o la “variedad británica” y su mayor o menor gravedad, según los fallecimientos en el Reino Unido (UK). 
La  B.1.1.7 se identificó en octubre del año pasado en sur oeste de Inglaterra en muestras de pacientes afectos de COVID-19.