lunes, 8 de abril de 2013
“Sobremedicados”, un programa para otra época, una imagen irreal.
“Sobremedicados”, un programa para otra época, una imagen irreal.
Ayer noche vi el programa “Sobremedicados” de Jordi Evole realizó en “Salvados”. Un programa que tenía bastante expectación sobre todo entre los sanitarios, pues hacía días que se nos había anunciado.
A nivel global el programa me decepcionó pues en general el discurso de los entrevistados, salvo el representante de la industria farmacéutica, me pareció remontarse a una época pasada. No sé, si este programa lo hubieran hecho hace 10 años, casi me hubiera parecido interesante. Gran parte del discurso de los entrevistados (por su propia experiencia) y los ejemplos se remontan a esa época, o más atrás. El escenario, en mi opinión, ha cambiado. En mi opinión, mucho o poco, ha cambiado.
Lo mostrado, en mi opinión no muestra la realidad actual.
Es cierto, lo de la ayuda formativa de la industria, la ayuda a la asistencia a congresos, a jornadas etc.. e incluso a los symposium de la industria (donde verdaderamente se vende el producto), pero creo que hay poco más, y esto actualmente es legal, está permitido.
Dejar la idea de que la formación de los médicos nos la dan solo los laboratorios es irreal. Sí que es cierto que la empresa sanitaria pública da poco en este sentido, algo que aprovecha la industria de alguna manera para promocionarse. Pero, ¿quiere decir esto que si no le organizan cursos de formación el médico no se forma?. ¿No estudian los médicos en casa?. De ser así, diría poco de nuestro colectivo.
No creo que se pueda afirmar sin exagerar que los umbrales a partir de los cuales se debe tratar del colesterol son puestos arbitrariamente por los expertos, los cuales, todos ellos, se afirmó, tienen importantes intereses en las compañías farmacéuticas (el único nivel arbitrario, que yo sepa, es el del de LDL-colesterol 70 mg/dl en prevención secundaria, en el que no existen, por lo que se, estudios diseñados al respecto, y la recomendación está hecha por opinión de expertos), todo ello sin hablar de los ensayos clínicos aleatorizados, de los niveles de evidencia científica, y de las Guía de Práctica Clínica.
Por otro lado, hablar del gasto farmacéutico (GF), del porcentaje del gasto farmacéutico (GF) sobre el gasto sanitario total (GS), sin hablar de cual es nuestro GS con respecto al PIB y este a la media europea, es dejar una imagen sesgada. En mi opinión, cuando menor sea el GS mayor es la influencia del GF. Uno de los “milagros macroeconómicos” de nuestro sistema sanitario se deben en buena medida en que tenemos unos sueldos bajos, al ser nuestro sistema básicamente funcionarial. Este hecho, con otros, influyen en el porcentaje del GF sobre el GS, algo que no tiene en cuenta cuando se nos compara con otros países (Inglaterra...). Es interesante leer el post sobre “Gasto farmacéutico español en el contexto de la Europa de la OCDE” de Juan Simón en su blog.
Entrevistar a una visitadora médica que hace 5 años que no está en la industria, que nos habla de regalos en forma de jamones, bicicletas, cámaras de fotos.... No sé donde ocurrirá, pero desde hace 10-15 año no tengo conocimiento de nada de esto. Si ocurre será puntual, ilegal, y en absoluto debe ser general, como se afirmó.
Lo que más me sorprendió, es que se apretara más a la industria que al representante de la administración sanitaria, cuando es esta la que regula y permite que esta cosas ocurran.
Que hayan 3000 genéricos, cientos copias de lo mismo, de colores y formatos distintos, que los visitadores médicos promocionen sus productos en los mismos centros sanitarios públicos,… es responsabilidad de la administración. La industria al final hace lo que le dejan hacer.
Ejemplos sangrantes como los de la vacuna del papiloma ni se mencionó, de la gripe A (se paso de puntillas)...
Una pena, y de las farmacias ni se habló. No salieron en el programa, de los cambios en las farmacias, de su relación con los laboratorios...nada de nada.
En mi opinión, un programa irreal, para otra época y una inmerecida imagen del colectivo médico.
Otra oportunidad perdida...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Muchísimas gracias por esta entrada. Algo chirriaba en el programa, desde luego, y he aquí la respuesta. Un saludo,
Julio
como siempre queriendo culpabilizar a los que no tienen ninguna culpa.
los verdaderos culpables... de rositas.
Os agradezco vuestras intervenciones, muestran el interés por este importante tema, y por que así lo puedo clarificar algo mas.
Decir que los entrevistados (por su situación e inclinaciones), por lo que conozco, tienen una visión del tema que puede remontarse a tiempos ha, un chiche que supongo no han cambiado. La industria farmacéutica por los escándalos propios y externos, por su propia regulación (códigos autoimpuestos), por la presión de la administración y la justicia, de los medios de comunicación, y últimamente por la crisis económica ha ido cambiando, en mi opinión, y ha ido adaptándose a los tiempos, utilizando técnicas que pudiéramos decir que son más “serias” más “limpias”.
El comportamiento de los médicos también ha estado sujeto a cambios, sean por propio convencimiento (ética) o por mayor control de las prescripciones y por que a su vez las oportunidades que se les brindan (la tentación) son notablemente menores.
En cualquier caso, nunca ha sido un tema que pueda generalizarse, más bien ha sido puntual de médicos “sobornables” y visitadores que intentan comprar voluntades.
Actualmente, aunque seguro que no ha desaparecido del todo, es más bien residual y los casos que “suponemos” son contados, al menos en mi zona.
Sin embargo, quien no ha cambiado, y de ahí queja, por lo de la “puerta giratoria” de los responsables de la administración, de la que se habló en el programa, es que los criterios para aprobar fármacos y las normas de promoción dentro de los centros sanitarios no han cambiado, manteniendo con ello el sustrato del problema.
Y por último, ha surgido otro actor distinto, del que no se habló, y que ha hecho cambiar el panorama: las farmacias, con su política de cambio de medicamentos (hay 3000 presentaciones distintas de genéricos) y su relación con las compañías farmacéuticas. Y es que muchos médicos prescriben por principio activo (sin marcas), por convencimiento o a instancia de la administración, y quien pone la marca es el farmacéutico.
En fin, un reportaje desenfocado en el tiempo y en la forma.
Siento que los 3,000.000 de televidentes que lo vieron ese día se hayan llevado esta distorsionada imagen de sus médicos.
Gracias
mateu seguí díaz
Pues mil gracias por tus (acertadas) clarificaciones!
Un saludo,
Julio
Publicar un comentario